有时候我们会很丧。但大多数不敢或者不会在朋友圈诉说这种丧。但在微博时代，以及一些匿名论坛和树洞，丧，消极，攻击性言论则不受任何限制。

　　可能因为朋友圈属于熟人文化吧。

　　我们不可能每天都积极乐观，偶尔都会有情绪低落或者垂头丧气的时刻。

　　开始我不能明白，为什么越是熟人圈子，越要隐藏消极的信息。看完《影响力》这本书以后，我觉得，人得克制一下，克制一下。

　　比如最近朋友圈除了大事件，还穿插有中年人自杀事件(因压力跳楼的和在某风景名胜区跳山的)，以及传播的不要骂年轻人但可以狠狠地骂中年人的论调。

　　这些传播把本就焦虑的8090后中年人推向一个更加焦灼的炭火上，烤一烤还撒点盐。多个信息的叠加影响力，可能超出我们的想象。蝴蝶效应引发的社会现象，或许要在多年以后才看的出来。虽然没有验证过书中所列的案例：每当自杀事件被报道和传播，接下来一段时间内的自杀事件就会增加。

　　把《影响力》和《乌合之众》放在一起看，会比较有意思。乌合之众要比影响力早出版许多年，影响也更深远。但影响力又和《引爆点》这本书的写法和语气很像，这真是奇怪。

　　引爆点，讲如何引爆流行，影响力，讲影响力的六大法则。我们读完了书，就能创造流行，或者创造影响吗?不能，当然不能。

　　如果我们是从事营销或销售相关工作，即使不读这两本书，我们日常也在做许多有关影响和流行的事情。加上现在营销泛滥，大众对种种轰炸和欺骗性质的营销产生戒备和疲软心理，因此，就算我们读了很多书，也无济于事。

　　但书在于很好的总结，以及赋予过去的案例一个定义，以及给新人解惑指路。所以我有时候看一本大家都说不错的书无感，但有时候又对一本不怎么样的书着迷。

　　互惠原则，承诺原则，社会认同，喜好，权威，稀缺，是影响力的六大法则。如果想让自己不受外物影响，我看了文中给到的对策，例如反击，不盲从，判断和分析等等，这里可以建议去读另一个本书了:批判性思维。

　　在这六个法则中，我对社会认同和权威性最感兴趣。承诺，喜好，稀缺性，互惠，权威性，是个体对个体，社会认同是宏观社会角度。想一想趋之若鹜这个词，想一想潮流推动的事件，或者是文革时期整个社会的暴动。当所有人都是做一件事情的时候，个体真的没有思考过这个事情的对错吗?肯定思考过，但是，因为人需要社会认同，别人怎么做的，我也得怎么做，“特立独行”是不对的。年轻人喜欢“和别人不一样”，这里的别人，不是他们周围的年轻人，他们周围的年轻人染发，纹身，穿露脐装，所以他们也需要这样子，来表达“我是年轻人”，而不是真的表达“我不一样”。因为我的同龄人们都在做非主流的事情，所以我也得这么做，不然就是“落伍”。这就是社会认同，大多数一点也不酷。你只要找到一个标签，就能给那些貌似很酷的人贴上。

　　权威影响力比较可怕的地方在于，我们不自知。我们不知道自己从小被权威影响，因为我们从小就是这么被教育的，尊重师长，听父母老师的话，听领导的话等等。就像最近发起的me too反骚扰运动，有很大比例是师长和领导利用权威性，引诱压迫女性。权威，无论我们被迫或者自愿，都得服从或者相信的人和事。在以前，政府，官员，专家等等，我们不得不相信。在互联网时代，中心化的权威在消解，但人性就是像狗一样喜欢给自己找个主子带领自己走，所以，才会有大V，大号，网红，每个人都可以成为某个领域的权威。我们要做的，是学习他们专业的东西，屏蔽他们试图强加给我们的影响力。

　　最后以《影响力》书中两句比较有意思的话结束:自由这种东西，给一点又拿走，比完全不给更危险。你完全陷入了狂热，你的逻辑早就飞到了爪哇国。