你怀疑我怀疑的怀疑吗？

极端微弱的刺激，甚至是你注意不到的刺激，能不能影响你的态度、观念或行为呢？

几年前，一位广告经理詹姆斯·维卡里（JamesVicary）引人注目地向新闻界宣布，他发现了一种令人无法抗拒的销售技巧，这种技巧被称为“阈下广告”。

维卡里说他的方法是在电影院的屏幕上设计非常简短的信息，催促观众“喝可乐”和“买爆米花”。他声称这些广告的呈现非常短暂，以致观众不能有意识地知觉到它们，但是信息仍然留在无意识层面，对观众的购买欲造成影响。维卡里还夸口说，他在美国新泽西州的一家电影院检测了这个技术，结果可口可乐和爆米花销售飙升。

公众对此既着迷又愤怒，阈下广告随即变成了被激烈讨论的话题。人们担心自己的行为会被强大的无意识心理所操纵。结果，有人提出立法禁止阈下广告的事实。但是，除了这些歇斯底里以外，是否有真正值得担心的理由呢？

让我们试着用6种批判性思维技能来拷问一下这个姓维的。

1.观点的来源是什么？

这个观点来自一位广告经理，而不是一位科学家，没有进行严格控制的实验，得出来的结论很可能只是偶然而不是必然，只是相关而不是因果，甚至只是为了利益而不是基于事实。

2.这种说法是合理的还是极端的？

突破性的观点往往会引起更多人的关注，但越是突破越值得怀疑，因为大多数新的科学发展是在原有知识基础上的延伸，即便偶有突破，也要注意其限制条件。就如前不久的“小苏打饿死白细胞”事件，其实有非常严格的定义，只针对原发性的肝癌患者，而且还仅仅是有效，并不是治愈。

3.证据是什么？

书中是这么解释的：事实上，这些刺激可能强烈到足够影响感觉器官并进入感觉系统，但不引起对刺激的意识。书中还举了一个例子：在屏幕上简短呈现阈下词语（呈现时间少于0.01秒）能够“启动”一个人随后的反应。书中怀疑的是：这个范围内的阈下刺激能否影响我们的思维和行动？

我对这个怀疑持怀疑态度。

“绝对阈限”指的是产生感觉体验所需的最小物理能量。请注意，是产生“感觉”体验！那么，这个案例中的“阈下”是视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、疼痛感和体位感哪一种感觉的阈下呢？看来应该说的是视觉。

心理学家是这样来对绝对阈限进行操作性定义的：某一刺激在多个试次中能够有一半的次数被准确探测到的强度。就像晴朗、漆黑的夜晚，48公里外的烛光，忽见忽无的那种感觉（就现在这个天，我想在48之前加个0，再加个点，再加N个0）。

然而，案例中说的是显示的时间，并不是显示的强度！据我推测，时间影响的可能是感觉传递的信息的多少。比如我看到遥远的地方有一点光，这就是感受接收到了刺激，但接下来让我分辨这点光是什么就需要一些时间：如果原地摇曳就是烛光，如果纹丝不动就是灯光，如果上下左右无规律移动就是萤火虫，如果越来越高就是孔明灯，如果忽明忽暗就是有人在吸烟（建议直接吸空气，更过瘾）。

所以，即使这个结论是真实的，也不是这个理论的适用范围！这样就没什么可讨论的了。

嗯，那就不讨论了，早上起来打瞌睡没看几页书，晚上顶着昏沉的大脑袋研究这个被插到萝卜坑里的地瓜，啊，我需要一个解释！